Friday, August 18, 2017

FENÓMENO OVNI Y CONTACTOS EXTRATERRESTRES: CREÍBLES Y DE INTERÉS CIENTÍFICO

EL FENÓMENO OVNI ES REAL, UNA PARTE ES DE ORIGEN DESCONOCIDO, DE INTERÉS OFICIAL Y EXTRAOFICIAL
Por Giorgio Piacenza


1) Memorandum del General Twining 1947, Memorandum UFOs Top Secret del FBI 1949, Memorandum de la CIA Chadwell 1952, Memorandum de Emergencia de Maxwell AFB, 1954; Memorandum sobre contacto radar-visual en Pepperell AFB, 1955, Memorandum del Aterrizaje en Minot AFB ,1956; Memorandum de la DIA sobre el incidente OVNI en Irán, 1976; memorándum del Depto de Estado USA OVNI crash en Bolivia, 1978, Memorandum del Depto de Estado sobre Incidente en La Joya, 1980; Memorandum del Coronel Charles Halt Incidente aterrizaje en Rendlesham, 1980; Documentos de la DIA sobre OVNI en Bélgica, 1990;


2) TESTIMONIOS VIP en favor de la presencia extraterrestre: Teniente Coronel Dwynne Arneson: “Desactivaron armas nucleares” en Maelstrom Air Force Base; Capitán Robert Salas; Richard Doty, Inteligencia USAF; Brigadier General Stephen Loevekin; John Callahan 3ro en el mando de la FAA Administración Federal del Tráfico Aéreo USA; Don Phillips, contratista para USAF, CIA, Lockheed Skunkworks; Profesor Paul Czysz; Almirante Peter Hill-Norton, reino Unido; Coronel Philip Corso; Teniente Coronel Charles Brown, USAF; Teniente Walter Haut (Roswell Army Air Base), Sargento USAF Karl Wolfe (con cripto seguridad) vió fotos ocultas de la NASA; Simone Mendez, especialista en comunicaciones, USAF (fue interrogada luego de enterarse de detección de OVNIS clasificados); John Maynard, DIA (Agencia de Inteligencia de la Defensa); Ilustradora para la NASA Donna Hare; Gordon Creighton, Servicio Diplomático Británico; Profesor Robert Jacobs, teniente USAF (presenció como un OVNI desconectaba un misil en pleno vuelo); Sargento Clifford Stone, US Army; Franklin Carter, técnico electrónico radarista, marina, Estados Unidos; ex Ministro de Defensa Paul Hellyer. General Wifried De Brouwer,Bégica, avistamientos a nivel nacional en Bélgica con pilotos que persiguen OVNIS. Enlace a lo último: https://www.youtube.com/watch?v=kGMWwLFmArs


Algunos de los testimonios respecto a la investigación OVNI secreta de personas con credenciales que trabajaron en esta investigación, creen o saben acerca de la presencia extraterrestre se pueden escuchar en este enlace. También hay un vídeo de la Audiencia Ciudadana para la Revelación (año 2013) en el National Press Club (donde participé como voluntario) https://www.disclosurecolorado.com/evidence/  


3) TESTIMONIOS DE ASTRONAUTAS Y DE PERSONAL DE LA NASA
(Que vieron OVNIS y/o piensan que es real la presencia extraterrestre):

Gordon Cooper (vio OVNI y también declara que se oculta la verdad); Donald Slayton; el Mayor Robert White vio OVNI y declara que hay cosas desconocidas volando por ahí afuera. Eugen Cernan (comandante Apollo XVII) “He dicho públicamente que ellos (los OVNIS) erande alguna otra civilización”. Ed White y James McDivitt del Proyecto Geminis, Vieron un objeto metálico con extensiones y McDivitt tomó algunas fotos. Scott Carpenter, aseguró que la presencia OVNI era constante, especialmente durante los primeros viajes al espacio. James Lovell y Frank Borman, reportaron un OVNI que no eran los restos del cohete acelerador. Edwin Buzz Aldrin: declaró que un objeto desconocido los acompañó en parte del viaje a la Luna.


Astronauta Edgar Mitchell, Apollo XIV, especificó que fuentes confidenciales le conformaron que la presencia extraterrestre es real. Ken Johnston (lo entrevisté), astronauta civil, entrenador de astronautas, ingeniero electrónico y aeroespacial, vio que en 2 personas en el laboratorio de imágenes de la NASA borraban imágenes de estructuras arquitectónicas en la Luna. Dice que Armstrong y Aldrin cambiaron de frecuencia (a la frecuencia médica) cuando vieron naves en la Luna. Habla de estructuras en el cráter Tsiolkovsky (lo entrevisté). Brian O’Leary, físico PhD y astronauta, convencido de la presencia extraterrestre.


Clark C. McClelland, ex operador de Flota de los transbordadores espaciales afirma que observó (desde su monitor en el Centro de Control del Centro Espacial Kennedy (LCC) un extraterrestre en la bahía de carga del transbordador. El astronauta, Coronel Blaine Hammond, está convencido de la presencia extraterrestre (lo entrevisté).


Maurice Chatelain, jefe de Sistemas de Comunicaciones, NASA, confirmó que Armstrong y Aldrin vieron discos volantes/OVNIS posados en el borde de un cráter en la Luna.


4) Algunos Documentos desclasificados de la llamada “investigación blanca” (que podría ser en algún momento clasificada pero que no llegan a ser “extra oficiales” ni utiliza financiamentos no reconocidos) http://siriusdisclosure.com/evidence/bae-documents/  


5) Algunos documentos probablemente genuinos filtrados al público (proyectos Top Secret USAP no reconocidos de manera oficial) pueden ser leídos en la página del Dr. Robert Wood (físico aero espacial retirado de la McDonell-Douglas, hoy analista de documentos) http://www.majesticdocuments.com/pdf/eisenhower_briefing.pdf Página principal http://www.majesticdocuments.com/  
6) Luego de la cancelación del Proyecto Libro Azul de la USAF, las fuerzas armadas continuaron investigando como lo habían estado haciendo con ciertos casos considerados de mayor interés nacional y sobre todo avistamientos militares. Por ejemplo continuando con la directiva JANAP 146 https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/ufo/assets/files/janap_146.pdf  


7) La MUFON (organización civil sin fines de lucro que investiga el fenómeno OVNI) recibe entre 5000-8000 reportes de avistamientos OVNI anuales. Un 30% de ellos permanecen como “no explicados”: no explicables como fenómenos naturales o fenómenos creados por el ser humano. Los mejores casos se escogen basados en movimientos súbitos, aceleración vertiginosa y/o cambios de dirección, calidad de la investigación y múltiples testigos. La cifra del 30% de “desconocidos” en la MUFON es similar a lo manifestado en el reporte Condon y similar a los 34% no “identificables” pero posiblemente anómalos y 9% (no “identificados” pero con mayor nivel de evidencia) de la Agencia Espacial Francesa, CNES - grupo GEIPAN - que investiga el fenómeno OVNI (por ellos llamado “PAN” o “fenómeno aeroespacial no identificado”). Naturalmente, estos porcentajes varían un poco de año en año y en parte dependen de cómo se clasifican.


Pero solo un 1%-3% de los casos ofrecen las mejores combinaciones de evidencias: múltiples testigos, testigos muy confiables, imágenes, detección en radar, investigación de calidad, análisis de vídeos y/o fotos, huellas, mediciones con detectores). Enlace a GEIPAN: Grupo de Estudios de Fenómenos Aero Espaciales No Identificados (en francés) http://www.cnes-geipan.fr/?id=196  


8) EL INFORME COMETA de realizado por personas ligadas al CNES de Francia y al Ministerio de Defensa, concluye luego de un estudio muy serio que algunos de los casos PAN (OVNI) pueden deberse a la presencia extraterrestre. La siguiente es una traducción del francés al castellano por José Lay miembro de la CEFAA de Chile http://www.exopoliticsspain.es/pdf/INFORME_COMETA.pdf  


9) Los avistamientos públicos de OVNIS en algunas pocas ocasiones coinciden con los reportes de personas contactadas. Pero los reportes de contacto el día de hoy suman miles. Aparte de los contactados famosos como George Adamski, Billy Meier, Enrique Castillo Rincón, Ricardo González y Sixto Paz Wells, y aparte de los reportes por investigadores como Budd Hopkins, David Jacobs, Ivonne Smith, se estima en MILES o cientos de MILES el número de personas contactadas.


Gracias la encuesta de la Edgar Mitchell Foundation for Research into Extraterrestrial and Extraordinary Encounters (F.R.E.E) cuyo enlace es www.experiencer.org Unas 4000 personas ya han respondido de forma anónima de 105 países y la mayoría de los resultados (de sus memorias conscientes y explícitas) no describen eventos terroríficos. Los encuentros descritos son variados, muchas veces informativos, con distintos tipos de seres, la mayoría no son negativos, pero sí son recurrentes, transformadores. También habría muchas maneras o “modalidades” de vivir estos contactos, incluyendo dentro de experiencias cercanas a la muerte, experiencias extracorpóreas, ambientes cuánticos artificiales, hologramas y experiencias físicas. Se vuelve absurdo pensar que todas estas personas que se han tomado el trabajo de responder cientos de preguntas con detalles mientan o estén mal de la cabeza. En todo caso es un fenómeno digno de ser tomado en cuenta por la ciencia.


"EXPERIENCER"
Por Giorgio Piacenza


“Experiencer” (término acuñado por Kathleen Marden) es la persona que vive alguna modalidad de contacto con inteligencias no humanas en relación al fenómeno OVNI. Es un neologismo en inglés que aún no tiene una correspondencia breve o sencilla en castellano pero hoy es un término importante en el lenguaje de la investigación OVNI y de contacto.


Antes se les conocía casi solo como contactados y abducidos pero, luego que se realizara un estudio para entender mejor las características comunes a personas que dicen vivir experiencias de contacto, hubo una reacción, un reclamo de parte de muchas. “Yo no soy un abducido” como normalmente se entiende desde los años 80’ a partir de libros publicados por personas como Budd Hopkins, Whitley Strieber y David Jacobs. “Mis contactos no son terroríficos pues dialogo, me dan información y me gustan”. Por ello, Kathleen Marden, creó el neologismo “experiencer” superando el paradigma anterior que trabajaba con abducidos y no reconocía a “contactados” (algunos de los cuales podrían ser considerados como “contactados clásicos” o variantes de esta categoría cuyo representante inicial fue George Adamski en los años 50’ y 60’ del siglo XX).


Lo que sabemos es que las categorías admisibles de aquello que constituye un contacto en relación a las experiencias relacionadas a los OVNIs se han ampliado. Aunque siempre estuvieron presentes, ya se considera más resueltamente su inclusión dentro de algunas instituciones que intentan estudiar estos temas de forma seria y objetiva.


Poco antes una mayoría de científicos en la MUFON (organización civil más grande que investiga el fenómeno OVNI, preferentemente desde una perspectiva científica objetiva) consideraba más creíbles a las abducciones de alienígenas que a los encuentros pacíficos y voluntarios y hasta de carácter espiritual con los mismos. Pero, luego de la encuesta llevada a cabo por las investigadoras veteranas Kathleen Marden y Denise Stoner con una población de 75 personas (con el paralelo apoyo de la MUFON como foro para presentar los resultados), se entiende que hay múltiples formas de contacto físico. Más aún, luego del estudio (aún más amplio y profundo) llevado a cabo por F.R.E.E. (The Edgar Mitchell Foundation for Research into Extraterrestrial and Extraordinary Contacts) con una población (a diciembre de 2016) de 3057 personas de 105 países que declaran tener recuerdos conscientes de sus experiencias y que responden a una encuesta de cientos de preguntas de forma anónima, podemos considerar que la palabra “experiencer” es apropiada incluso para más “modalidades de contacto” que la de contactados clásicos y abducidos.


Decir que todo obedece a una locura colectiva, un mito que posee a las personas o a la mentira es irrisorio. La mayoría son personas normales, con trabajos, con familias. no buscan publicidad. Y ¿Para qué mentirían de forma anónima? O se tomarían el trabajo de responder a cientos de preguntas?


El día de hoy hablamos de modalidades de contacto con “seres inteligentes no humanos en relación al fenómeno OVNI” porque el término “extraterrestre” podría quedar muy corto al limitarse a seres físicos solamente ubicados en un universo físico. Pero, según las encuestas mencionadas, estas inteligencias contactarían de muchas maneras, incluyendo en ocasiones durante experiencias extra corpóreas, durante experiencias cercanas a la muerte, durante estados de meditación y otros estados alternativos de consciencia, durante sueños lúcidos, estados chamánicos, canalización, presencia tipo holográfico y otros. Por ello, parecen poseer tecnologías que podríamos llamar “multidimensionales” y/o “transdimensionales”, interactuando con sus consciencias y con las consciencias de los “experiencer” también en relación a cómo modifican el espacio tiempo físico. La dirección actual en línea de la fundación F.R.E.E. es www.experiencer.org  


                                 -------------------------------------------------------------------------------------------

Wednesday, August 16, 2017

LA PUNTA DE LANZA ROTA

La Punta de Lanza Rota Por Giorgio Piacenza
Aquellos que creemos hallarnos en la "punta de lanza" evolutiva, montados en el frente de la onda o en el liderazgo evolutivo cultural (los pluralistas, verdes, igualitarios, críticos del abuso de las jerarquías pre modernas y modernas); los que nos alineamos para la realización de políticas parcialmente inclusivas pero también ulteriores a las “verdades de la modernidad” netamente materialista, racional, individualista, dicotómica y lineal, también hemos frecuentemente caído en la cantaleta pesimista del relativismo absolutista. Al cuestionar en extremo a la razón instrumental armados de argumentos racionales-lineales nos hemos disparado en los pies por lo que ahora somos incapaces de orientar en el camino a los demás. 


Muy frecuentemente nos hemos vueltos tan absolutistas como absolutistas eran las generaciones anteriores. Y, por supuesto, no nos percatamos de nuestro propio absolutismo. 

La mayoría de los líderes intelectuales de avanzada han/hemos llevado al extremo la crítica de la modernidad y pre modernidad de modo que se ha pasado del pluralismo inclusivo (que promueve la fraternidad y convivencia alturada) al relativismo ‘absolutista’ y, por lo tanto, no podemos orientar a los segmentos sociales aún ética, emocional y conceptualmente sujetos a expresiones de evolución cultural previas (expresiones identitarias dogmáticas religiosas, identitarias etnocéntricas e identitarias modernas individualistas). Y también hemos favorecido al narcicismo como una expresión identitaria.  

Colectivamente durante la modernidad y (más específicamente) durante la posmodernidad hemos creado asombrosas tecnologías de la comunicación pero las utilizamos casi exclusivamente de forma horizontal, sin profundidad o sana distinción, intercambio crítico-comparativo o de sana jerarquía.  Y sucede justamente porque no hemos revelado contra toda jerarquía en nombre de la igualdad. Por eso, "ellos"  (aquellos psicológicamente ubicados en los segmentos pre post modernos y por sobre todo en los segmentos pre modernos) se atrincheran en las soluciones absolutistas que conocen. Lo hacen instintivamente para no quedarse en el vacío. Las ideologías que los sustentan son secundarias pero psicológicamente las necesitan defender  para auto definirse e imponer su sagrada e incuestionable verdad de forma exclusiva. Toda otra verdad compite contra sus identidades.

Cuando los líderes de la “punta de lanza evolutiva” dicen que no hay verdades que defender y cuando todas ellas han sido deconstruidas, a las personas aferradas a expresiones pre pluralistas solo les queda atrincherarse en su grupo identitario preferido, reivindicando solo aquello que conocen, defendiéndose en alianza a grupos que se conforman como alianzas tribales contra la cacofonía de la perdición de identidad del ser que es el maremágnum de múltiples voces inconexas. 

Muchos necesitan a como dé lugar regresar a un pasado real o imaginario en el cual había respuestas claras. Necesitan reforzar sus certezas y etnocentrismos mientras simultáneamente se renueva la aceptación social del narcicismo, convirtiéndose así la satisfacción de caprichos y pulsiones en la brújula del comportamiento personal y del derrotero social.  

Mientras que antes del cuestionamiento generalizado había una sociedad que, a pesar de sus abusos, injusticias y errores apuntaba (tanto de forma honesta como hipócrita) hacia lo virtuoso, hoy rápidamente apunta hacia lo vicioso, no solo como un reconocimiento implícito sino uno explícito. 

Porque si para los intelectuales progresistas de izquierda y progresistas de centro no hay verdades, todo pasa a depender de una búsqueda de sentido mucho más simple, una búsqueda atávica en el ámbito del parecer personal y de la pertenencia grupal identitaria para sentirnos empoderados y apoyados. Fatalmente, esto ocurre hoy en un mundo donde los intelectuales dicen que todas las perspectivas son igualmente válidas. Es un mundo (como diría Ken Wilber) “aperspectivo”, donde no hay verdades finales y donde, por lo tanto, es válido aferrarse a cualquier ideología que nos brinde un sentido y nos haga sentir bien. 

Es el mundo demencial de la "post verdad", atractivo y líquido (en el sentido dado por Zigmundt Baumann), mundo donde se conjuga lo más adelantado cultural y tecnológicamente con lo más tradicional y lo más primitivo, donde casi todas las voces se hayan empoderadas pugnando por dominar (quizás de forma cada día más vociferante) en el etos general.

Al rebelarse contra las jerarquías y contra el cotejo de ideas y al afirmarse que toda creencia o perspectiva es una construcción esencialmente irreal de la clase dominante de turno, los pensadores posmodernos abandonaron el rol de líderes que debieron asumir para influir en las personas con identidades pre posmodernas, (las identidades modernas individualistas y las identidades pre moderna dogmáticas religiosas “míticas” y etnocéntricas). Hoy (para defender sus doctrinas y el sentido de sus vidas) a estas identidades solo les queda atrincherarse en una competencia y antipatía contra todos los que no piensan como ellos. 

Así no tenemos forma de construir ni una sociedad pluralista de forma sana. Sin meta narrativas claras (porque todas han sido deconstruidas) estamos… fritos. La evolución cultural hacia etapas más comprensivas podría estancarse o retroceder. La posibilidad de llegar a una etapa única y que – a diferencia de todas las etapas anteriores conocidas- respete las verdades de las anteriores etapas… podría quedar en el limbo. El mundo podría descender a un estado de caos insuperable. 

Sin meta narrativas claras sobre todo en  la punta de lanza de la evolución cultural, no llegaremos a más en un sentido más humano y de convivencia y corremos un mayor peligro de destruir el sustento ecológico. 

Más aún, todo esto podría exacerbarse cuando la automatización reemplace de forma intensa los trabajos tradicionales humanos cada día más obsoletos en medio de una globalización donde la mano de obra se vuelve más cara. En esta situación en la cual “la punta de lanza” no ofrece respuestas que renueven el sentido de la vida y por lo menos valide importantes aspectos de antiguas “meta narrativas”)  o nos aferramos a lo viejo y conocido (pero ya inoperante y anacrónico por ser propio de una época menos interconectada) o nos quedamos sin un sentido por el cual vivir. 

Ante todo esto, como prioridad hay que entender que previo a la pulsión de muerte tenemos la pulsión de dar sentido a nuestras vidas...necesitamos creer en algo, necesitamos ideologías...meta narrativas. No podemos quedarnos en el relativismo así como no podemos quedarnos en “el fin de la historia” o “el fin del hombre” o “el fin de Dios”.

Por esa carencia de dirección de parte de los líderes culturales pluralistas (que han caído en el relativismo en vez de hallar meta narrativas más comprehensivas que incluyan lo mejor de las meta narrativas que antes parecían inconexas) surgen los Trump (y los Chávez incluidos). Surgen para paliar (y como diría Ken Wilber) para generar una respuesta sistémica evolutiva a la deficiencia cultural, una deficiencia que se observa bajo la forma de una decadencia institucional que no se da a vasto para mantener un orden funcional ante masas insurrectas por cientos de causas diversas; instituciones para las cuales cada día trabajan más personas que ya no creen de forma resuelta en sus valores o ideales constitutivos. 

Hoy existe una mayor sensibilidad humanitaria pero esta compite con el peligroso deseo regresivo – refrendado por el relativismo - de vender a como dé lugar. Por ello los escandaletes inacabables de la corrupción diaria que se venden como letanías interminables alimentando nuestras mentes y creencias condicionándonos de negatividad para los ratings.  Por ello se repiten fórmulas antiguas. Por ello los terroristas de diverso orden en oriente, el medio oriente, África y occidente luchan por un pasado glorioso o por una visión gloriosa creada en el pasado. 

Por ello (sin visión y sin conveniencia personal) no se apoya la posibilidad de grandes descubrimientos como el que sería el de las momias humanoides de Nasca.  Por ello el capitalista dentro del 1% estratosférico se aferra ciegamente a lo que conoce: a acumular más y más distanciándose así de los demás. Es la búsqueda de un sentido dentro de lo conocido, dentro de algo que funcionó para algunos o para muchos en algún momento. 

Y debido al alejamiento de la clase híper próspera, el mensaje convencional que todos tenemos los mismos derechos entra en contradicción en varios lugares, a medida que las mayorías de estos lugares se estancan mientras que unos pocos suben a la estratósfera.  

Y en esta decadencia donde simultáneamente existe un progreso tecnológico y un crecimiento de la clase media en muchas partes del mundo todo parece “estar bien” por “progresar” en algunos aspectos mientras que simultáneamente se siente que casi nada está bien, surgen como correctivos chabacanos, chocarreros, chanflones líderes populistas para los cuales la objetividad y la verdad es secundaria a la ambición de articular el sentir popular sin rechazo a falsedades y a pseudo verdades. Ellos reverberan  con el sentir más desnudo de las masas desencantadas pero simultáneamente impacientes y empoderadas por la tecnología. 

Pero así surgen líderes regresivos como correctivos necesarios a la inoperancia de la situación actual, líderes que reemplazan a nuestros “tibios” intelectuales y que nos llevan a un mayor primitivismo, caos y posible debacle generalizado o a una reacción social que incluya nuevos visos intelectuales que superen las respuestas relativistas actuales para evolucionar hacia una sociedad INTEGRATIVA, sociedad que necesariamente tiene que surgir (superando pero incluyendo lo bueno, bello y verdadero de lo primitivo, lo dogmático, lo moderno y lo posmoderno).

Bajo esta respuesta evolutiva podríamos retomar un camino más sensato que nos llevaría a construir un entramado donde las diferencias ideológicas de sentido personal se reconcilien bajo los factores comunes que las unifican. Por ello, respuestas como la Meta Teoría Integral de Wilber y respuestas afines como el Pensamiento Complejo de Morin deben ser tomadas en cuenta por pensadores y estudiosos que no han abandonado toda esperanza. Estas respuestas pueden muy bien ser compatibles con muchos aspectos de la sabiduría ancestral andina que entendía acerca de este "entramado", de la conexión general de todo como vivo e inteligente, el sentido en el que nuestra inteligencia participa con otras inteligencias también dentro del entramado. 

Monday, August 14, 2017

¿Hubo Filosofía Prehispánica en lo que Hoy es Perú?

¿Hubo Filosofía Prehispánica en lo que Hoy es Perú? 

A continuación mi respuesta al Coloquio del Colegio Médico del Perú "Pensamiento Peruano Contemporáneo" cuyo enlace es https://www.youtube.com/watch?v=JvjeHO0JkGk

Por Giorgio Piacenza

Si ampliamos el concepto de "filosofía" en un sentido multívoco (que no solo incluye al pensamiento lógico, racional, crítico como diría el filósofo Gustavo Flores Quelopana) claro que podemos afirmar que ha existido una forma de "filosofía" en el antiguo Perú. Es un “Yachay” y un sistema de ideas pero inspirado por un amor a la vida que es equivalente al amor por la verdad siendo algo de forma no solo conceptual sino más bien participativa como participarían fibras vitales en esa trama o tejido universal en el cual todo el resto de lo existente y vivo ayuda a alinear al runa (hombre andino) y a sus poblaciones de forma armoniosa. Y en esa búsqueda de la armonía personal y colectiva/comunitaria se intenta "Vivir Bien", lo cual sería equivalente a la búsqueda (en filosofía griega) del Bien y de la Felicidad y sería un tema que se repite alrededor del mundo dentro de una búsqueda filosófica universal (con lo cual creo que estaría de acuerdo Flores Quelopana).

Este tipo de pensamiento andino (que al extender el concepto puede ser considerado como "filosofía" y de un “amor por la verdad”) no habría carecido de un sistema coherente de conceptos pero por sobre todo habría sido vivencial y nutrido en relación participativa y práctica con el medio ambiente. Aún hoy requiere del sentimiento y de la practicidad y (utilizando un término occidental) también tendría un “sentido estético”. Sería un pensamiento y modo de vivir conceptual y pre-conceptual capaz ayudar al hombre prehispánico para que dialogue con ríos, rocas, plantas, montañas y todo tipo de seres en su entorno para informarse sobre cómo proceder (inclusive en términos de lo que hoy llamamos "ingeniería" y "técnica") para modificar ese entorno vivo de forma más constructiva que destructiva. Sería un modus vivendi donde se sumerge al runa en diálogo participativo con todos los otros seres inteligentes según sea necesario para que su trama de vida prospere armonizando con su entorno inmediato y por ende con el resto.

Pienso que Salazar Bondi tenía un poco de razón al decir que no ha existido pensamiento filosófico peruano original pero eso sería juzgando la producción académica a partir de la conquista y de los cánones europeos.  También pienso que el peruano en general y sus maestros académicos en particular deberían intentar entender el pensamiento de sus ancestros prehispánicos rescatándolo de la marginación para generar una filosofía contemporánea más completa. Pero para ello habría que entender al ancestro prehispánico y a sus representantes actuales bajo sus propios términos.

Hay que escuchar a quienes aún conservan rezagos o grandes rasgos del pensamiento ancestral, los paqos y/o los llamados “sacerdotes andinos,” iniciados de varios niveles hasta los “altum camayoq”. Pero para ello no solo hay que estimar su pensamiento como válido desde el punto de vista conceptual. Hay que estimarlo desde ese aspecto participativo vivencial que no solo incluye lo que podríamos llamar una variedad del “principio de complementariedad” sino además la “reciprocidad” y el “Tinkuy” o encuentro de mundos o el tema de los tres pachas, la paridad armoniosa del “yanantin” y la vital competitiva del “masintin”...también hay que estar dispuestos a escuchar que – más alá de las consideraciones intelectuales - todo podría muy bien estar vivo y tener inteligencia y fuerza...el “camaquen” en el “Kausay,” existencia en perpetuo cambio en relación a la pareja.

Para lograr esta visión más inclusiva y gestar una filosofía peruana que no solo sea un remedo de lo foráneo hay que doblegar el orgullo racional materialista y – como no – también el orgullo dogmático religioso europeo y reconocer que los vínculos con los apus y otros seres no solo serían "míticos" sino bien podrían ser relaciones reales con seres reales que ayudan al andino a vivir en armonía en esa reciprocidad que sería todo lo existente. 

En estas reflexiones vemos que sí existen cadenas coherentes de conceptos que pueden ser considerados "filosóficos" en un sentido tradicional pero que la práctica de ese pensamiento-filosofía no se queda en lo conceptual sino que busca relacionarse mejor con todas las formas de vida que normalmente podrían incluso no ser visibles en un sentido material.  Hay que entender que este pensamiento, modo de vida y/o filosofía no queda en el ámbito de la intuición conceptual sino que se arraiga en la experiencia empírica y que la ideología se reafirma basándose en esa experiencia a través de los siglos.

Para reconocer al pensamiento andino como filosofía comunitaria, vivencial y práctica en un sentido más amplio también habría que reconocer que pueden muy bien existir otros seres inteligentes en nuestro entorno. Reconocer que la inteligencia en sí se haya en todas partes individualizada en distintos seres y no considerar este factor ni como "superstición" ni solo como algo propio de la imaginación mítica que sirve (desde  un punto de vista sociológico) para gestionar una mayor cohesión social.

Para entender el pensamiento andino quechua básico (y/o variedades de lo andino-amazónico) que se ha preservado hay que empezar por RESPETARLO tal como es. En sus propios términos. Y hay que entender que se conjuga lo conceptual, lo sentimental, lo práctico constructivo, y lo EMPÍRICO. Tomar en serio sus premisas de forma constructiva sería equivalente a una revolución post académica, post cientifista, post materialista.
Pero para ello habría que verdaderamente escuchar con las fibras constitutivas de nuestro propio ser y (de forma participativa) a los pocos “sacerdotes” andinos de alto nivel iniciático que aún quedan y que recuerdan las enseñanzas de nuestros ancestros. No hay que solamente hablar acerca de ellos o dialogar acerca de los libros que muchos estudiosos han escrito acerca de ellos bajo una perspectiva eurocéntrica.

Debe aproximarse el MUNAY, LLankay y Yachay de forma integrada en nuestra relación personal y comunitaria con esas tradiciones sin olvidarnos que "Yachay" se refiere a sabiduría y una forma de comprender que también incluye conceptos en  lo que hoy llamaríamos un "sistema de ideas coherente".  Y una vez situados en esta actitud filosófica integrar con el estudio de las filosofías occidentales, orientales, y de otros pueblos tratando de hallar bases epistemológicas comunes para generar una propuesta de filosofía mundial que rescate como fundamento a nuestra filosofía autóctona.

Claramente para entender la filosofía andina o andino-amazónica superando el discurso eurocéntrico habría que participar en sus expresiones vitales y no solo conceptualmente sino bajo el "entender sintiendo" y el "entender haciendo" inspirados por el motivo del bien social práctico, en aras de un mayor respeto a la Pacha Mama o a la trama de vida que nos acoge; asimismo abiertos (sin mayores aspavientos) a las experiencias empíricas de contacto con múltiples seres inteligentes y realidades que son parte de lo que reconoce esta sabiduría.

Algunos sabios intuitivos andinos Q'ueros, llamados “paqos” y “misayoq”,  runas criados e iniciados en las inmediaciones de Paucartambo y de otros páramos y valles, al pie de apus tutelares, han incursionado en el mundo eurocéntrico para compartir lo que han preservado en sus tradiciones orales, en su pensamiento y filosofía. Sería bueno escucharlos con respeto dando cabida en nuestros corazones a las sutilezas normalmente consideradas de carácter “mítico” pero que inspiran aún más allá del pensamiento discursivo (como creo que también estaría de acuerdo el filósofo Flores Quelopana) a una forma profunda y participativa de pensar, comprender y sentir. Así es como tendríamos que reconocer de forma práctica, vivencial, personal y directa  lo que también es su "filosofía". 

A continuación el enlace de una explicación que sería propia de ese saber: https://www.youtube.com/watch?v=QMmPTs4V9Y8